jueves, 24 de agosto de 2017

TODO ESTÁ MAL O TODO ESTÁ BIEN


Uriel Flores Aguayo
@UrielFA

Históricamente la polarización de posturas y opiniones han determinado el comportamiento social y político, este tiempo no es la excepción; tenemos una dificultad fuerte para los matices y la generosidad. Es más fácil, evita pensar mucho y hace simple la identidad, adoptar posturas absolutas de considerar que todo está bien o todo está mal, según el lugar donde nos ubiquemos. En el fondo hay componentes autoritarios, de renuncia a pensar, nulo compromiso de Estado cuando se trata de actores políticos. Se niega el pluralismo a partir de auto concederse el mejor papel y descalificar a los otros. Ese es un eterno debate, la limitación de no entender y reconocer al otro, al diferente. 

Lo veo en tiempo real, a todo color en Veracruz, donde el debate público tiene todos esos ingredientes con el agregado de una coyuntura especial que se sale de cualquier normalidad: ex gobernador preso, arcas vacías, entorno violento en exceso, alternancia política, etc.. No solo en el debate, entre bizantino y esquemático, pobre e intrascendente, sino en los hechos, en la conducta de los actores políticos. Sin que sea todavía notable seguramente hay por ahí posturas del todo está bien o mucho mejor a lo vivido en la decena trágica en Veracruz, espero que no se llegue a consolidar algo así. Donde no hay duda en su dinamismo y abundancia es en el campo del todo está mal; es una postura sistemática, mayormente dolosa, interesada, fácil, que no se compromete a nada, que se abstrae del colectivo privilegiando afanes facciosos. 

En ambos casos se carece de autocrítica y de crítica constructiva; no se reconocen las fallas propias, solo se ven en el de enfrente y se empeñan en destruir. Hay una carencia de valores democráticos que implican convivencia y reconocimiento dentro de la pluralidad. Viven para reafirmar sus posturas, como opositores u oficialistas, buscando todos los días el defecto y el error del adversario que, en muchos casos, ven como enemigo, para seguir convencidos de estar en el lado correcto. A partir de esos círculos viciosos se cancela o dificulta el diálogo, sin este no hay acuerdos y se abre paso a la siempre desgastante confrontación. Sobre esas bases de nulo o poco entendimiento es mucho más difícil la gobernabilidad y El Progreso.

Apesadumbra observar los comportamientos de las oposiciones locales, con un discurso tan pobre y sin ánimo propositivo, lleno de ocurrencias y lugares comunes, de autoconsumo y autoregodeo. Incumplen con el mandato electoral y omiten que son lo que la gente les da. Al anteponer intereses partidistas a los de los ciudadanos desnaturalizan su papel y se vuelven parte del problema que dicen querer resolver. Mientras la oposición se amuralle para no asumir responsabilidades mayores y dialogar con todos su papel será marginal y anecdótico. Puede, incluso, defraudar a sus votantes que, como todos en todo el mundo, buscan empleo, vivienda, escuelas, hospitales, recreación y seguridad. No se conforman, más  allá de breves coyunturas electorales, de puros rollos. 

Alguien tiene que dar el primer paso siempre, haya o no respuesta, como voluntad democrática, como expresión de calidad política. Lograrlo supone un escalón civilizatorio, entonces no es nada fácil; implica humildad y autocrítica. En un ambiente de permanente y grosera confrontación, aumentado en esta coyuntura de preparativos electorales de carácter federal, puede ser una ingenuidad plantear otros y más positivos comportamientos políticos y sociales; pero no hay de otra, señalamos esa ruta y hacemos algo o vamos a la repetición de los enfrentamientos, el inmovilismo y la frustración popular...

Recadito: Lo mejor de la vida no pasa por siglas políticas o seudo ideologías....


Leer más...

RATIFICACIÓN AD HOC


Samuel Hernández Apodaca
@iusfilosofo


Cuando en la facultad de derecho hablábamos de los mecanismos de democracia directa frente a los defensores del status quo, éramos prácticamente clasificados como rijosos, si queríamos hablar de esos temas deberíamos de irnos a sociología, allí sí se permitía tocar esos temas. No obstante mantuvimos el tema y no solo eso, en los siguientes semestres lo llevamos a tema de investigación, a pesar de las oposiciones a las que nos enfrentábamos mis compañeros y yo.
En la maestría, ya con un sistema político abierto, era un tópico de inevitable debate en el aula, las oposiciones venían de algunos compañeros que formaban parte de la burocracia y que sentían como un deber moral defender al sistema, que les había dado trabajo (hoy esos mismos compañeros promueven la figura que cuestionaban años atrás). En aquellos años, quien presidía la clase buscaba pretextos para cuestionar la implementación de dicha figura ¿Sería porque Felipe Calderón era quien ocupaba Los Pinos?
Dice Pereyra que en las democracias modernas, la representación del pueblo: “no significa el cumplimiento inexorable de la voluntad de la mayoría y así como hay encargados de llevar adelante la voz de los demás (órganos políticos del Poder Ejecutivo y Legislativo), hay encargados de cuidar que la razón presida los actos de todos, que son los órganos jurisdiccionales.”(Pereyra, Sobre la democracia, 1990). Desde luego, esos organismos tendrían que ser planamente autónomos, sin supeditación al Ejecutivo en turno.
El Diccionario de la Real Academia define al mandato como: Orden o precepto que el superior da a los súbditos. Encargo o representación que por la elección se confiere a los diputados, concejales, etc. período en que alguien actúa como mandatario de alto rango. Eduardo Pallares, refiere que el mandato es el “acto por el cual se exige de los entes jurídicos vinculen su voluntad a los preceptos de la norma, o también a la declaración de la conducta que debe seguirse.” (Pallares, Diccionario de Derecho Procesal Civil, 2001) En este contrato, una persona llamada mandatario, lleva a cabo los actos jurídicos que le encarga otra persona llamada mandante, y en la mayoría de los casos es revocable, lo cual lo extingue.
Es oportuno recordar que una de las características de la democracia en Atenas era el ostracismo  de un político por el voto de la ciudadanía. De Pina y De Pina Vara sostienen que: “entre los griegos, el destierro impuesto a aquellos ciudadanos que, habiendo alcanzado un gran poder personal, eran considerados como un peligro para la libertad de los demás” Con laaplicación del ostracismo, la intención era proteger a las polis de la ambición individual; es decir, el ostracismo causaba la expulsión de un servidor de los asuntos públicos por un periodo de diez años.
El próximo 27 de agosto, los habitantes de Guadalajara podrán participar en la consulta de ratificación de mandato de Enrique Alfaro, la votación se hará en 275 centros y están convocados a participar hasta 160 mil ciudadanos. Este ejercicio cívico costará –según informaron los organizadores- tres millones de pesos.
El Reglamento de Participación Ciudadana para la Gobernanza del Municipio de Guadalajara  (aprobado el día 09 de noviembre de 2015) en su artículo 6, fracción XXIII, establece que la ratificación de mandato es el: mecanismo de participación ciudadana directa y de rendición de cuentas, por medio del cual se somete a escrutinio de la población en general, la continuidad o no del Presidente Municipal.
En esta consulta, el fan de Bob Esponja, no duda que durante la consulta de ratificación de mandato lleguen a votar militantes de otros partidos y de esta manera reprobarlo, pero el ingeniero de profesión espera que los ciudadanos sin partido lo apoyen. Este ejercicio ya lo había  promovido en 2011 cuando gobernó Tlajomulco de Zúñiga; dicha consulta le permito legitimar sus aspiraciones como candidato a Gobernador de Jalisco.
El días pasados, el grupo Reforma a través de Mural, documentó la acusación de beneficiarios del programa Beca Prepárate por parte de los responsables de dicho programa, para promover la ratificación de mandato de Alfaro, entre ellos y sus familiares, les piden llenar una lista con los datos y advertir que si quieren que estos programas continúen hay que apoyarlo porque “Alfaro es chido”. Con la implementación de las mismas prácticas que el PRI, el partido naranja no solo exhibe que se prepara para tener una consulta ad hoc, sino que no confía en los ciudadanos, por tal razón es mejor tener un colchón de votos que respalden su mandato.
¿Y entonces que hacemos con la consulta del próximo domingo? los priístas sin duda tendrán material para hacer de Enrique Alfaro el peor personaje y por momentos olvidarán a los suyos de peor calaña que aún tienen en sus propias filas. También olvidarán que Jorge Aristóteles, el “gober” de Jalisco, no aceptó el reto de someterse al mismo ejercicio. Así la política y los políticos acá en el rancho grande. A estos políticos bien les vendría aplicarles el ostracismo de la democracia ateniense e inhabilitarlos hasta por diez años.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.


Leer más...

LOS CURULEROS



@BarbaraCabrera

“Lo que sabéis, lo que no sabéis; lo que se dice, lo que no se dice;
 lo que es claro, lo oscuro, lo contradictorio”
Guillermo Gerardo Hamilton


CURULEROS, dícese de aquellos personajes cuya tonalidad y presencia en cualquiera de la Cámaras [sea la de Senadores, la de los Diputados o en algún Congreso local] varía. Dichos especimenes suelen estar sentados en una curul –algunos por inercia, otros por convencimiento; varios, para defender sus y otros intereses; ciertos más con la camiseta de “su partido” tatuada. Todos, dignos de un estudio sociológico y algunos Zoo-ciológico. Trasciende que corresponde a los aludidos personajes dotar de leyes adecuadas y acordes a esta época y circunstancias, escuchando en todo momento la voz de la ciudadanía; no obstante, no siempre es así. Por ello, denomino a este sector curuleros con todo y sus implicaciones.
En la práctica legislativa a la mexicana, algunos curuleros dicen “meterse de lleno”, “trabajar de forma permanente” para “sacar alguna reforma o expedir leyes completas en tiempo récord” que en ocasiones aprueban entrada la madrugada.
Curuleros que atienden los pendientes legislativos al cuarto para la hora, dando a entender: salen porque salen. ¿Recuerdan las #ReformasEstructurales cortesía de Enrique Peña Nieto? sí, esas cuyo objetivo es “Mover a México”
Curuleros que se disputan la paternidad de las leyes mediáticas y se esconden de aquellas necesarias.
Curuleros gastalones. Algunos opacos, otros mostrones.
Curuleros lisonjeros.
Curuleros que dicen luchar contra la corrupción y se niegan a ser evaluados ¡ay de aquellos que osen tocarlos con el pétalo de una crítica!
Curuleros que se venden al mejor postor.
Curuleros erigidos en diputados del presidentehttp://bit.ly/2u5rJGE lejanos a la ciudadanía.
Curuleros escudados en la mercadotecnia para presentarse con cara y mañas limpias.
Curuleros cuyo máximo logro es develar placas, lanzar exhortos y sumar y sumar y sumar y sumar iniciativas a las que no siempre dan seguimiento.
Curuleros de ayer y hoy que viven, comen y sueñan con no quedar fuera del erario.
Punto y parte son los que con dignidad y ética son auténticos representantes del pueblo y pueden ser llamados en toda la extensión de su conceptualización: legisladores. Hay pocos, pero existen.
Los dislates y circo de quienes se hacen llamar legisladores están a la orden del día. Recientemente algunos de quienes integran la fracción de Movimiento Ciudadano en la Cámara de Diputados, acudieron a la oficina del priísta César Camacho, coordinador de los tricolores, amante de portar relojes carísimos que poco le lucen. Esa visita fue para obsequiarle un horno de microondas para implorarle que sus correligionarios descongelen las iniciativas que siguen sin llevarse a discusión, entre las que destacan: la revocación de mandato, la supresión del fuero, la desaparición de los bonos navideños, eliminar las pensiones de los expresidentes, quitar el financiamiento a partidos políticos, disminución de diputados, entre muchos otros. Es evidente, a partir de ser testigo de hechos como ese, que la contienda electoral está presente y muy cerca al ocaso de la legislatura, unos se ponen las pilas para hacer el trabajo por el que les pagamos desde el día 1.
Esta es la primera ocasión en que los curuleros podrán reelegirse. Y tú, ustedes ¿votarían de nuevo por ellos? Dejo esta pregunta para la provocación, y así llenarnos de acciones, decisiones y determinación para llevar a las curules a quienes sí nos representen.
PD. Consúltese aquí la Nornilandia que escribí hace algunos años dedicada a la “Grilla curulera” http://bit.ly/2u4C9WS

Por hoy es todo.
¡Hasta la próxima Nornilandia!
Leer más...

jueves, 17 de agosto de 2017

¿DERECHA, IZQUIERDA, CENTRO?


Uriel Flores Aguayo
@UrielFA


Puede o no existir interés en México por discutir sobre las etiquetas políticas e ideológicas, tampoco sé si sea necesario, tal vez si. Hace mucho tiempo que se abandonó la elaboración intelectual en las grandes formaciones políticas, dejándolo reservado a grupos de la sociedad civil. Salvo afanes anacrónicos de sectores conservadores, que insisten en meterse con la vida privada de la gente, y discursos grandilocuentes que invocan teorías conspiratorias y líneas invisibles, tanto en defensa como en cuestionamiento, los planteamientos partidarios son asombrosamente similares y mucho más en ejercicio de gobierno. Me parece que ya no hay tiempo para la gran reflexión pendiente sobre las ideas y propuestas de los partidos políticos antes la proximidad de las elecciones presidenciales del próximo año; tendrán que posponerse para algún día sus asuntos de identidad y su ubicación real en el Mexico de hoy.

Por ahora los partidos presentarán casi exclusivamente siglas y nombres, ocupando su energía en tácticas y proselitismo. Decir que alguien es de izquierda, derecha o de centro es temerario o auto complacencia, pero también puede ser absolutamente inútil sin referentes y comparativos. Puede haber quien lo haga y hacer creer que, efectivamente, sus posturas son reales y corresponden a lo que, alguna vez, se dijo o hizo en ese sentido. Según yo lo más seguro es que den "gato por liebre", forzando al extremo alguna elucubración, sin descartar que haya quienes sí intenten elaboraciones frescas, creativas y novedosas. 

En México, ha sido la izquierda la que siempre mostró la cara tal cual era, aunque más bien habría que hablar de izquierdas; hay una historia que, supongo, concluirá con el PRD, suma de tendencias del más amplio abanico; lo que siga tendrá alguna etiqueta que puede ser lo más próximo a un intento de definiciones más políticas que ideológicas, si pensamos en círculos pensantes, o, de plano, se inaugura un ciclo de proclamas y banderas sostenidas por masas amorfas que se conformen con discursos de caudillo y una relación clientelar. La izquierda más que nada fue generosidad y compromiso, como una forma de ser auténtica a la que se le sobrepuso la etiqueta dominante, iniciando con la influencia Soviética, combinándose con el Guevarismo y cerrando con el PRD en su fase nacionalista. Observo que Morena pinta para ser una mezcla de todo eso en tanto gire en torno a su máximo objetivo que es ganar la presidencia. 

Observo que las buenas acciones de la gente, en general, no pasa por ideología alguna, menos por la influencia de siglas partidistas. Los partidos son instrumentos para acceder al poder, no escuela de seres humanos; estos serán mejores o peores como resultado de muchos factores pero marcadamente por el contexto social. Es tan anacrónico y chocante que se use ropa cotidiana con colores partidistas, que se quiera explicar algo cotidiano con la opinión de líderes y, peor aún, que se abstraiga el pluralismo en afán de un pensamiento único y se sostenga que la vida acaba si no se logra el resultado que una facción nacional pretende. No ofendo, creo, si afirmó qué hay una crisis de ideas en los liderazgos políticos, en tendencia famélica a niveles locales; abundan las descalificaciones y las ocurrencias, las convocatorias abstractas y, lamentablemente, mucha demagogia. 

Tal vez ha llegado el tiempo de empezar a ver a México con ojos nuevos, sin los paradigmas apenas vigentes en papel, con miras superiores y viables.



Recadito: Patético el espectáculo de los malos servidores públicos que se marean en un ladrillo; condición humana.
Leer más...

¿Aún existe el sueño norteamericano?



 Silvino Vergara Nava

Comunicar una verdad por medio de tantas bocas
es transformarla en la verdad de todos”.

Juan Pablo Feinmann

Las últimas noticias que se han puesto a la luz pública versan sobre las grandes tragedias que viven los migrantes para intentar el denominado “sueño norteamericano”, que consiste en llegar al país del norte, concretamente a EEUU, para contar con un trabajo y un salario pagado por horas y en dólares, que les permita obtener dinero suficiente para subsistir un determinado tiempo en esa nación, para posteriormente retornar y enviar permanentemente recursos a las familias y parientes que se quedaron en las tierras de origen; sin embargo, con estos trágicos sucesos de las últimas semanas que se han puesto en los medios de comunicación: asfixiados, ahogados, mutilados, envenenados, etc., intentos frustrados para pasar la frontera, se pueden deducir dos situaciones diversas.
La primera, de simple sentido común, es la pregunta: ¿aún existe el sueño norteamericano? Con lo que se ve en las noticias, pareciera que no; por el contrario, se ha evaporado. Es imposible contar con la posibilidad de llegar a Norteamérica y contar con un trabajo que permita mejorar el nivel de vida, por lo menos de los que se quedaron en el país de origen. Pareciera que pasar la frontera es un caso titánico, superar toda la serie de problemas y contingencias que se observan en la televisión, se narran en las estaciones de radio y se leen en los periódicos, y actualmente en los medios electrónicos; de todo ello, la simple deducción es muy sencilla con todas estas tragedias: “no intente”, es una situación de vida o muerte, de plena supervivencia. Pero ¿que estas tragedias no sucedían anteriormente?, ¿por qué actualmente se ha incrementado este tipo de noticias? De aquí se desprende la segunda deducción: Esto siempre ha sucedido, todas estas tragedias que ahora son las columnas principales de los medios de comunicación siempre han existido, y posiblemente en peores condiciones; sin embargo, hoy se ponen en la mesa para que a través de los medios de comunicación se pueda disminuir la migración, que sean los menos los que intenten el sueño norteamericano. Es una forma de evitar que se tenga la problemática del gran número de personas que se echan a su suerte para lograr un trabajo que les permita obtener un recurso económico decoroso.
Tal parece que es una prueba más de la fuerza de los medios de comunicación, a decir del profesor Feinmann: “Para proyectar una verdad en una multitud es necesario un Grupo Comunicacional. El Grupo Comunicacional, el pulpo informativo, tiene miles de voces, miles de «periodistas» que comunican, que dicen lo que el Grupo les impone decir, lo dicen a través de miles de canales de emisión, estas emisiones atrapan la subjetividad de los receptores, la colonizan, la anulan” (Feinmann, José Pablo, “Filosofía política del poder mediático”, Planeta, Buenos Aires, 2013). Esto es lo que está sucediendo con las noticias actuales, la voz es unánime: “no intente usted traspasar los muros de EEUU”. Desde luego que no se dice expresamente en lo medios de comunicación, simplemente se reduce a narrar lo que está sucediendo: muertes por todas las ciudades fronterizas y tragedias familiares, con lo que dejan en el pensamiento de cada uno, en el subconsciente, que se trata de una tarea casi imposible de cumplir. Una muestra de lo que hacen los medios de comulación monopolizados con la población. Esto no significa que no suceda, pero el hacerlo en estos tiempos con tanta insistencia es claramente parte de las políticas públicas norteamericanas para que disminuyan, por los menos, los intentos de traspasar las fronteras por los migrantes. A decir del profesor Zaffaroni respecto a esas políticas norteamericanas: “Desde fines de los años setenta del siglo pasado se abandonó el New Deal y el Welfare State y se montó un aparato represivo monstruoso, que tiene por objeto controlar a su población de negros y latinos y frenar la inmigración del sur, que intenta desplazarse impulsada por la necesidad” (Zaffaroni, Eugenio Raúl. “El derecho latinoamericano en la fase superior del colonialismo”, Madres de la Plaza de Mayo, Buenos Aires, Argentina, 2015).

El problema es que si sostenemos que se ha terminado el sueño norteamericano —para los que consideran que ha existido alguna vez— en las poblaciones, regiones y naciones —que no es únicamente México, sino, por lo menos, en todos los países de Centroamérica—, para las personas que prueban su suerte al pasar las fronteras debido a las pocas esperanzas que tienen en sus países, ya no hablemos de contar con un trabajo, sino simplemente de supervivencia, ya que los grupos criminales mandan, los gobiernos locales no gobiernan, la población se desplaza a otras regiones, a decir del profesor Bauman: “De personas que buscan refugiarse de la brutalidad de las guerras y los despotismos, o del salvajismo de una existencia hambrienta y sin futuro, llamando a las puertas de otras personas” (Bauman, Zygmunt, “Extraños llamando a la puerta”, Paidós, España, 2016). Es evidente que no hay esperanza alguna más que en denominado sueño norteamericano. Lo único que prueba esta trágica situación es que el modelo actual económico, político y jurídico está rebasado, se encuentra caduco, no puede permitirse tantas desigualdades; es indudable que se debe modificar para evitar ese sueño norteamericano que en el fondo no es un sueño a la migración, pues nadie quiere salir de su entorno, es una esperanza simplemente de mayor igualdad que hay que buscar por doquier.
Leer más...

viernes, 11 de agosto de 2017

SIEMPRE LA VIDA SIGUE



Uriel Flores Aguayo
@UrielFA

En el pensamiento fatalista, de conformismo y de relativo fundamentalismo siempre hay punto final a los intentos más variados en la vida, siempre hay punto final, en unos casos reales y, en otros, ficticio. Llama la atención cuando alguien dice que es la última oportunidad de que ocurra algo, y la llama porque ya lo dijeron otras veces, pero sobre todo porque no expone opciones, dando a entender que la vida ahí se detiene. Tenemos que abrir el pensamiento en tal nivel de riqueza creativa que tengamos muy claro que los verdaderos cambios ocurren sobre la base del entramado institucional realmente existente, por débil o ineficaz que sea, y de ahí proponer lo propio y diferente, acreditado en tesis, ideas y datos con estudios comparativos y fórmulas claras y viables. 

La sociedad tiene una pluralidad resultante de la historia y sus momentos cumbres, no apta para pensamientos únicos o mágicos. Su expresión electoral es efecto de la maduración ciudadana pero no se define en algún sentido u otro para siempre. Pensamos muy distinto unos de otros, sostenemos unas ideas por tiempos cortos o largos, somos más próximos en grados a ciertas posiciones. Es un error monumental de tendencia demagógica pretender explicar casi todos los ámbitos de la vida social a partir de un conjunto de ideas, siendo generosos con esa definición, o, peor aún, con un rosario de ocurrencias y proclamas. Mucho peor cuando desde propuestas públicas que buscan poder se intentan regular las actividades y convicciones individuales. 

A estas alturas las etiquetas de Derecha e Izquierda dicen poco y requieren con urgencia una reflexión racional, serena, amplia, noble y creativa. Solo así tendrán algún sentido, explicando algo, haciendo diferencia y contribuyendo al diagnóstico y la solución de nuestros grandes y graves problemas. El riesgo del Cantinflismo y la demagogia están a la orden del día, un poco por costumbres cómodas y mucho más por ineficacia creativa. Es hasta chistoso observar la prepotencia autoritaria de quienes reparten títulos de autenticidad ideológica y, de inicio, se autoadjudican los que les convengan, los que les dan aplausos y con los que resuelven imaginariamente cualquier duda. Conmueven los que, a cualquier duda o requerimiento de acción, colocan el título de izquierda, con lo que dicen todo y nada. De las derechas no me ocupo mucho porque históricamente, en México, utilizan siglas y definiciones eufemísticas, con todo y que, ahí si, por sus afanes integristas, al menos en algunos de sus sectores, sea más fácil identificarlas. Al menos, se debe hablar de izquierdas, en plural, si les concedemos crédito a las fuerzas que se autoproclaman así; lo que si es hasta una ofensa es que se hable de izquierdas verdaderas y falsas, sería demasiado complejo, casi imposible, llegar a sitios claros y convincentes al respecto.

Todo en la vida, lo que sea, mientras no sea la muerte, tiene mañana, en tiempos inmediatos o de mayor plazo. La vida da varias oportunidades, hay manera de errar y corregir. Hay consecuencias no suerte ni impunidad. Está en un error quien crea que no tiene futuro. Este es un alegato contra el fatalismo, tanto personal como colectivo, tanto cotidiano como de supuesta ideología u opción política. Siempre, después de la tormenta viene la calma. Siempre hay familia que recoge la estafeta, personas que enseñan y aportan, líderes que relevan y jóvenes que constituyen las nuevas generaciones.


Recadito: La felicidad está en nuestras manos, en el día día, en lo más simple y en la salud y sonrisa de Jania, la luz de nuestros ojos. 


Leer más...

MÉXICO EN 3 ACTOS: Javier "N", tengan fe y la diosa fortuna



@BarbaraCabrera

“La vocación del político de carrera es hacer de cada solución un problema”
Woody Allen
Primer acto: JAVIER “N”
“Paciencia, prudencia, verbal contingencia, dominio de ciencia. Ausencia o presencia según conveniencia” –expresó Javidu. 
Trasladado de Guatemala hacia México, después de que su amigo Enrique Peña Nieto visitara aquellos lares para seguramente negociar su extradición, llegó al país un personajazo que transpira corrupción, impunidad, complicidad. Sobra decir que se trata de Javier Duarte de Ochoa, de 43 años, rostro del Nuevo PRI. Ex gobernador de Veracruz y ahora recluso. 
Y por si las ofensas al pueblo mexicano en general y al veracruzano en particular no fueran suficientes; el rozagante personaje minutos antes de ser conducido al avión que lo transportó de vuelta a México, fiel a su cinismo y locura moral expresó: “Que comience el show. Luces, cámara, acción…”; sabedor y conocedor de que la justicia en México está tan prostituida como la palabra unidad, situación cortesía del partido que lo respalda (aunque el PRI lo niegue una y otra vez)
Al pisar tierras mexicanas, Javier Duarte de Ochoa se convirtió en Javier “N”, por motivos procesales. Javier "N" es hoy el símbolo de la impunidad y corrupción cancerígena que está matando a México.
Estemos atentos a este caso, sin descuidar los otros. No permitamos que se convierta en una vulgar cortina de humo.
Segundo acto: TENGAN FE
Miguel Ángel Osorio Chong, al cual en una de mis columnas Nornilandia describí como “el instintivo Osorio Chong”http://bit.ly/2tO7N6Y vuelve a hacer de las suyas; es decir, a actuar conforme a su naturaleza. Y es así al pedir tener fe en la PGR ante las fallas de los fiscales durante la audiencia inicial del caso Javier Duarte de Ochoa. “Hay que tener fe en la institución, fe en el trabajo que van a realizar y esperar a que el proceso siga y, derivado de ello, entonces el juez que le toque este tema, y otros, pueda resolver conforme a la ley” 
Los memes y los respectivos hashtags llevados a Trending Topicno se hicieron esperar. Desde la expresión de indignación social derivada de la escasa credibilidad en las instituciones, hasta el meme de memes donde se ve a Osorio Chong como el Santo Niño de Bucareli.
No señor Miguel Ángel Osorio Chong, la fe es creer en algo a ciegas. Le exijo respeto a nosotros los ciudadanos que pagamos su alto sueldo con nuestros impuestos; lo invito a que piense antes de hablar, lo convoco a que lea más, a que se documente; a conocer la realidad de este país y deje de ser parte de los simuladores corruptos e impunes que tienen sumido en la vergüenza nacional e internacional a este gran país, el cual nos pide ser rescatado de sátrapas como usted y sus compinches.
Tercer acto: LA DIOSA FORTUNA
Enrique Peña Nieto, líder del Peñismo abstracto http://bit.ly/2tQpLtbcumplió 51 años el pasado 20 de julio. Los peñalibershttp://bit.ly/2naTWZV se desvivieron en felicitaciones, mensajes, tuitazos, pastel y mariachis; por supuesto, los festejos se concentraron en el Estado de México, refugio del grupo “Atracomucho”.
En medio del jolgorio, el deseo de cumpleaños del señor Peña fue: “Energía, vitalidad y, sobre todo, que la diosa fortuna nos acompañe para que todo esto que nos hemos propuesto se materialice” Y me pregunto y les cuestiono: ¿Qué nos acompañe a quién o a quiénes? ¿De qué manera? Cuando EPN dijo “lo que nos hemos propuesto” ¿Quiénes? ¡Nombres… nombres! ¿Cuáles son las verdaderas intenciones de esas propuestas? Y la pregunta más importante ¿Quién carajo es la diosa fortuna?
Y en el aquelarre peñanietista, Don Enrique quien parece habitar y gobernar un mundo de caramelo y de unicornios, aseguró sentirse satisfecho porque el país es diferente, pues las grandes reformas no son solo proyectos, sino que ahora se ven resultados.
Sepan ustedes que la descriteriada clase política está complacida por tener y mantener sometido a un pueblo con el fútbol, las telenovelas y aquellas cortinas de humo creadas ex profeso.
Ese México en 3 actos continuará hasta que los ciudadanos lo permitan; por eso continuaré convocando a que escuchen, vean, lean y contrasten más todo el tiempo. A que todos nos mantengamos observantes de lo que acontece en el escenario socio-político, a que pongamos la lupa a los que ocupan una curul y a los que son gobernantes; a participar desde nuestra palestra, a exigir rendición de cuentas. A extender este mensaje a los demás. Y llegado el momento a ejercer con responsabilidad nuestro derecho a votar, para botarlos.
Porque de seguir así, este sexenio concluirá más cercano al terreno celestial que con los pies en la tierra.
Es todo por hoy.
¡Hasta la próxima Nornilandia!
Leer más...

UN PRI CON PIEL DE OVEJA


Samuel Hernández Apodaca
@iusfilosofo
Muy a su estilo, los priistas han repetido hasta el cansancio que han cambiado, que los mexicanos deben darle otra oportunidad, que los perdonemos, que serán transparentes y que combatirán la corrupción. Que llegaran, hasta donde tengan que llegar, para demostrarle al pueblo de México que estos duros golpes –propiciados por el nuevo PRI- dados a los estados saqueados por sus gobernadores, no se volverán a repetir.
Los priistas saben que fracturados en su interior, divididos públicamente, mermados con sus financiadores y expuestos en sus triquiñuelas, son un fracaso como opción electoral. Elección tras elección, los dirigidos por Ochoa Reza – el michoacano que próximo primero de septiembre cumplirá 45 años- pierden votos y espacios políticos, a pesar de que han incrementado sus formas de ganar una elección.
Los casos más contemporáneos de fractura priista son la Corriente Democrática, que propicio la creación del PRD en 1989; luego vino el incómodo Camacho Solís y la elección de 1994, que los priistas apenas y ganaron con la promoción del “voto de miedo”. Tiempo después en la elección del 2000, Roberto Madrazo y su campaña “Dale un madrazo al dedazo” llevaron al botudo guanajuatense a los Pinos. Seis años después no le permitieron al PRI, -dirigido por madrazo- recuperar la presidencia; la disputa entre la normalista Elba Esther y el Tabasqueño Madrazo Pintado permitieron el ascenso de Felipe Calderón.
Hoy, con un “presidente” débil, quien no parece tener como prioridad en su agenda la candidatura priista, los dinosaurios y neodinosaurios levantan sus armas en búsqueda de apoderarse de la nominación. Ya algunas voces han manifestado su interés porque la elección de su candidato presidencial sea de consulta abierta entre militantes y ciudadanos, pero desde luego eso pone en desventaja otros intereses que más bien proponen poner candados a las nominaciones.
Razones para tener miedo no son pocas, cuando Enrique Peña llego a Los Pinos, su partido gobernaba en veinte estados, hoy se ha quedado con catorce: Campeche, Colima, Coahuila, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, estado de México, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas. Pues Chiapas lo tiene en alianza con el PVEM. Por si fuera poco, en la última elección, las entidades de Coahuila y el Estado de México, fueron una gran pérdida de votos y de recursos con resultados no tan alentadores.
Lo cierto es que dada la tentación de un grupo para favorecer a José Antonio Meade, hay otras voces que han manifestados su plena oposición, entre ella la de Claudia Ruiz Massieu. Esta desde luego Manlio Fabio Beltrones y sus fans, este personaje ha visitado cuantas puertas se han abierto, incluidas las de un grupo del PRD, los autodenominados galileos, allí manifestó que no hay problema quien gana, incluso si el propio Andrés Manuel ganara.
Así, los priistas se lavan la cara en discursos de honestidad, ensalzan la inclusión, la lucha contra la corrupción y la pobreza. Pero lo que los priistas omiten decir, es la necesidad de una autocrítica plena, que elimine la protección a sus gobernadores y exgobernadores corruptos y parece que se les olvida. Todo indica que veremos en estos días al mismo PRI con piel de oveja. O ¿ustedes se creen el cuento?

Por hoy es todo, nos leemos la próxima. Carpe diem.
Leer más...

viernes, 4 de agosto de 2017

LA CONDICIÓN Y LA CALIDAD HUMANAS



Uriel Flores Aguayo
@UrielFA

Desde hace algún tiempo me atrae la información y el análisis sobre la personalidad de los líderes mundiales y nacionales, logrando también entender un poco de la gente de mi entorno. Observo que pasan los años y, más o menos, el tipo de gente se reedita independientemente del lugar y sus circunstancias. En el caso de los líderes es la búsqueda del poder lo que determina su conducta, al obtenerlo lo ejercen a plenitud y lo aprovechan para sus muy específicas inquietudes. El poder les da dominación sobre la gente que escojan para puestos o para relaciones íntimas. En esencia es de forma la diferencia entre un gobernador local y algún dictador tipo Hitler, guardando las proporciones. Es de reconocerse que algunos personajes sostenían cierta ideología o un conjunto de creencias que le daba sentido, a su entender, a sus actividades; luego se vio que ciertos casos eran pura fachada. 

Estos son tiempos de pragmatismo, salvo algunas orientaciones muy particulares en las formaciones partidistas y sus liderazgos, lo que impera son los afanes de poder, vistos en sus aspectos más generales. Hay quienes todavía mezclan ciertas libertades y derechos privados con proclamas públicas, invadiendo la conciencia personal. Eso no es ideología sino el traslado erróneo de un pensamiento individual a planteamientos gubernamentales. Lo más reiterado, en grado de folclor, es la confusión entre ideas con programas y políticas públicas. Es muy común oír de candidatos que ofrecen mucho más de sus posibilidades y de autoridades que sostienen estar haciendo el cambio porque inauguran una calle o abren un supermercado. Los tiempos de las ideologías complejas y cerradas quedaron muy atrás, tal vez nunca pudieron demostrar su validez en la realidad. No está mal que eso haya ocurrido, al final  era inevitable. 

Increíblemente el estilo personal de gobernar sigue siendo de mucho impacto en el quehacer de los personajes del poder; modelos van y vienen, controles y contrapesos se despliegan para evitar la corrupción y garantizar rendición de cuentas sin avanzar sustancialmente en sus fines. No hay evidencia de que algún partido político mexicano sea superior, hablando de los más antiguos o de mayor peso. Seguramente tienen aspectos positivos, algunos serán mejores en detalles, pero no hay grandes diferencias en ellos en sus asuntos mayores, sobre todo en lo que respecta en la elección de dirigentes y candidatos. Hay discursos y textos, en exceso retóricos, pero muy poca coherencia a la hora de hacerlos realidad cuando asumen espacios de poder. Es parte de una crisis muy profunda de representación de los partidos y los poderes, así como su eficacia a la hora de gobernar y legislar. 

Es curioso y tan real que la esposa de un gobernante interviene en asuntos públicos, al parecer como regla; siendo así en toda la historia de la humanidad hasta nuestros días, incluso en nuestra pequeña realidad local. Pasa así por déficit democrático, por tradición, por una visión patrimonialista y por el tipo de gente que se ocupa de los asuntos públicos. Superarlo supone un proceso de mucho tiempo, de décadas, la voluntad de los que toman las decisiones y, sobre todo, la más constante y amplia participación ciudadana en la vida pública de sus municipios, entidades y país. La calidad de cualquier persona, también de los funcionarios y representantes, no radica en alguna sigla partidaria o en una supuesta ideología. No te hace mejor la pertenencia a un partido, religión, clase social, etc... Es importante para avanzar y no perder el tiempo despejar el camino de rollos, cultos políticos y aplicarse en los mejores medios para hacer realidad los cambios que nos urgen.

Por ignorancia y mediocridad muchos de quienes ocupan cargos de representación desperdician su responsabilidad en ocurrencias y en la exhibición de una enorme frivolidad, no conectando sus obligaciones con mínimos en la práctica. Si el gobernante no cumple con su deber está muy mal para el ciudadano, si el opositor no aporta constructivamente se cierra el círculo del desastre de la inmovilidad para la sociedad.


Recadito: Hay que cruzar los dedos para que Xalapa no se maneje con criterios clientelares, partidistas y de estrellato.
Leer más...